INFORME OBSTETRICO DEL PAIS
Asistencia al parto de las mujeres sanas. Estudio de variabilidad y revisión sistemática España años 2001-2006 Informe 2007-103 del Ministerio de Ciencia e Innovación publicado en 2009

Causa del estudio: 14% de las hospitalizaciones en 2006 son debidas al sistema reproductor femenino –gestación, parto y puerperio- (como denomina la medicina a la particular capacidad de la procreación femenina) (Fuente Ministerio de Sanidad y Consumo Instituto de Información Sanitaria 2008
Número de partos en 2007: cerca de 490.000 asistidos el 75% en el sector público, con un 20% correspondiente a inmigrantes
Edad media: 28,5 años Cesáreas en mayor edad de media 31 años (22% del total encima de 35 años)
Cuanto más grande es el Hospital y de mayor nivel más episiotomías y partos instrumentados
Media genérica: Cesáreas. 22,2%/ Instrumentados 15,1%/ No instrumentados: 62,7%

Provincias
Catalunya cesáreas partos sin episio con episio instrumentados 2006
Barcelona 21,7 % 37,2% 19,1% 21,9%
LLeida 26,3% 52,3% 0,4% 21%
Tarragona 26,2% 19,6% 26% 28,1%
Girona 23,1% 50,8% 11,5% 14,5%

De los instrumentados: 66% forceps/ 2,3% ventosas/ 31,7 % otros

De las 48 provincias españolas restantes del estado español (descontadas las 4 de Catalunya): se asisten partos con episiotomía en más 50% mujeres en 7 provincias

Tasa más baja de partos sin episiotomías: Palencia con 1,8% (o sea donde más se hacen)
Tasa más alta sin episiotomías: Toledo 50% y Tenerife 51,9% habiendo 4 provincias por encima de 40%
Tasa más alta de cesáreas: Valladolid: 30,5%/ Ourense: 31,7% y Almería 30,1% Por encima de 25% hay 13 provincias Recomendación de la OMS de 15% solo Vizcaya está debajo 12,3% Resto de España más alta de 20% excepto Las Palmas 16,9% con 44,5% de partos sin episiotomía
Navarra es la provincia que en los últimos 5 años más ha evolucionado en la asistencia a menor abordaje medical del 72% de partos con episiotomía en 2001 a 52,2% en 2006 –descenso de 20%-
Tasa de partos instrumentados: más alta Sevilla 26% y por encima de 20% 1provincia solamente /// más baja: Ceuta con 5,8% y con 22,3% cesáreas; Melilla con 6% y 24,2% ; Ávila 6,9% con 23,6% respectivamente está última con partos con episiotomía en un 60,3%.
Por debajo de 10% de partos instrumentados hay 6 provincias
Las islas en general (Baleares, Las Palmas y Tenerife) tienen un porcentaje en todo muy equilibrado: más del 46% de partos sin episiotomía; cesáreas por debajo de 19% e instrumentados sobre el 13%




Conclusiones personales:
Parto con mayor riesgo de episiotomía: Palencia y Ávila
Con mayor riesgo de cesárea: Valladolid, Ourense y Almería (aviso no perderse por Lugo, Pontevedra y Salamanca)
Equipos más intervencionistas en general: Sevilla
Se ve que el riesgo de:”a menos episiotomías más desgarros” se cumple: 2001 21,7% en 2006 32,8% ; deducción es preciso valorar qué se hace para prevenir y cómo se hace y si se prepara el perineo y no solamente dejar de cortarlo
En general se utilizan más los forceps que las ventosas excepto en Murcia y Galicia
Como comadrona para ejercer me parece más interesante: Islas Baleares y Canarias, seguida de Toledo y posiblemente Navarra por su intencionalidad de mejora asistencial
Ceuta está más o menos como Catalunya y Melilla es más bajo pero no me parece un lugar atractivo.

De todo el informe de las recomendaciones y conclusiones del tipo de asistencia que se efectúan, se puede deducir que:
. Es imposible hacer recomendaciones objetivas si todos los estudios analizados parten de bases similares por ejemplo: eficacia de la Vitamina K en neonatos, todos los estudios parten de su administración, así es evidente que no se puede valorar si es pertinente o no o en que casos ya que su administración es universal; lo que sucede del mismo modo con el uso de la oxitocina en el posparto como prevención de la hemorragia –podrían ver si existen otros modos-.
. A mí se me plantea la duda que si en los Hospitales el porcentaje de “peridurales” es muy alto, puede haber relación con que las posibilidades de partos espontáneos no lleguen al 50%
. Me pregunto: ¿cómo se pueden hacer recomendaciones para la asistencia al parto eutocico, espontáneo vaginal de mujeres sanas, si esa realidad –espontáneos- es tan excepcional en la atención hospitalaria de este país?
. También se ve en todo el texto que tampoco son tan intervencionistas o autistas los profesionales hospitalarios en la asistencia obstétrica pues son capaces de participar debatiendo en el análisis su propio quehacer profesional
. En cualquier caso, y conociendo últimamente que sucede antes situaciones clínicas de la práctica asistencial obstétrica que he tenido la desgracia de conocer, creo que estos documentos no ayudan a revisar los protocolos ni las relaciones entre las mujeres y los profesionales.
Cada vez se dan más situaciones inverosímiles en casos concretos de mujeres que manifiestan deseos poco acordes con planteamientos habituales en la asistencia, donde al aparecer dificultades clínicas, se evidencia la falta de capacidad de gestión del equipo asistencial pues las recomendaciones que estos refieren ante la demanda de partos “naturales” o ante la “mala” imagen de las intervenciones en el terreno, demuestran una absoluta obviedad de criterios de conocido bagaje y eficacia empíricas para eludir enfrentamientos asistenciales. Todo ello da lugar a situaciones absurdas, de implícito riesgo y de absoluta inutilidad; por ejemplo: plantear posibles versiones de presentación de nalgas a cefálica en primíparas a las 38 semanas; determinar la posible viabilidad de partos de nalgas en presentaciones libres; dejar evolucionar hipodinamias evidentes de fase activa de trabajo de parto sin prescribir estimulaciones oxitócicas o amniorexis artificial con presentaciones insinuadas; dejar de atender partos estancados de más de 2 horas sin evolución en fase activa con dilatación superior a 5 cms, presentación encajada y sin peridural; inhibirse de actuar con criterio y permitir evolución fisiológica en casos de ruptura de bolsa con aguas teñidas.
Es cómo si de golpe, toda la morbi-mortalidad materna y fetal se hubiese fundido y quedado simplemente en un riesgo del tercer mundo o en un recuerdo histórico de nuestro pasado
La impresión es que todas estas actitudes encierran un problema grave de comunicación y solapan otros problemas mayores: falta de criterios clínicos y ausencia de rigor profesional.
Pienso que es una pena tener que repasar siempre todo, sin reflexionar nunca sobre la estructura, dinámica del cuerpo humano en sus vertientes anatómica y fisiológica sobre todo en el caso que nos incumbe que es la procreación femenina humana. Pues creo sería más evolutivo emprender la búsqueda de intervenciones más adecuadas, determinando las mejores condiciones, definiendo la forma y el abordaje más pertinente para alcanzar mayor excelencia profesional que no estar analizando superficialmente lo que ya se sabe. Extraña realidad obstétrica la actual.